Figuríny holčiček jako DP

Ostatní témata odborného charakteru, která se nehodí do jiného subfóra - pediatrie, gynekologie, sexuologie, psychiatrie, právní otázky, problematika kolem dětské pornografie,...
Uživatelský avatar
Leonid
VIP člen
Příspěvky: 256
Registrován: 19.12.2015 22:44:16
Pohlaví: muž
Povolání: dělník
Líbí se mi: dívky a ženy
... ve věku od: 3
... až do věku: 45
Děkoval: 492 x
Oceněn: 928 x

Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Leonid » 4.5.2016 8:57:44

TÉMA VĚNOVANÉ PROBLEMATICE PANENEK A FIGURÍN HOLČIČEK VYROBENÝCH, POŘÍZENÝCH A VYUŽÍVANÝCH PRAVDĚPODOBNĚ ZA ÚČELEM SEXUÁLNÍHO UKÁJENÍ.
KLÍČOVÁ OTÁZKA: JEDNÁ SE O 3D DĚTSKOU PORNOGRAFII?

Na serveru imgsrc.ru se vyskytuje uživatel jménem Aquadoll. Má tam 388 alb a v nich skoro 39 000 fotografií. S jedním tématem. Má doma velkou kolekci figurín holčiček, které si různě upravuje, aby vypadaly realističtěji. :)
A tyto figuríny potom fotí. Buď je oblečené sprchuje, nebo v sobě mají dovedně zavedené hadičky, takže se mohou "počůrat". Celé je to důkladně fotografováno a často fotografie sestavuje do podoby jakýchsi komiksů.


Přímý odkaz: zde
Zdroj: imgsrc.ru


Pokládam zde otázku - jedná se zde o výrobu DP, když jsou to jenom figuríny? Nebo je samotná úprava a aranžování figurín DP? Co si o tom myslíte?
Uživatelský avatar
Plyšáček
Administrátor
Příspěvky: 3003
Registrován: 16.12.2015 20:40:20
Pohlaví: muž
Povolání: pedagog
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 1
... až do věku: 10
Děkoval: 1800 x
Oceněn: 6370 x

Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Plyšáček » 4.5.2016 13:14:29

Leonide, děkuji za podnětné téma. Domnívám se, že tuto otázku ani odborníci nemají dosud vyjasněnou a že ani soudní znalci se ve všech konkrétních případech neshodnou. I já zde tedy budu vyjadřovat pouze svůj pohled, pouze své názory na danou problematiku.

Úvodem chci upozornit na související témata v Reakcích na média:
Panenky pro pedofily
Panenky od Michaela Zajkova

Pro nastínění atmosféry:
Svět panenek

Lidé v současnosti dokáží vyrobit kde co - zvláště pokud je to z plastu. Máme k dostání nepřeberné množství porcelánových panenek různých (i větších) velikostí, dále reborn miminka i děti větší - i když celovinylovou, bez látkového bříška, sedmiletou Vám asi nikdo nevyrobí. (Tedy já nikoho takového nesehnal... Teď už nesháním...)

Můj pohled:
Jakoukoliv panenku či figurínu můžeme považovat za trojrozměrnou DP, má-li tělo uzpůsobené k sexuálním aktivitám. Taková panenka by měla mít tělo z materiálu měkčího, ne však hadrového, konzistencí připomínající reálné lidské tělo. Bude-li jen jeden ze tří obvyklých otvorů nápadně propracovanější než zbytek těla a rozměrem přizpůsoben k sexuálním praktikám, můžeme takovou panenku či figurínu považovat za sexuální pomůcku. Jde však navíc o "znázornění dítěte", přesněji snad "zpodobení dítěte" v sexuálně explicitní situaci, přesněji snad "přizpůsobené k sexuálnímu vybití". Jde tedy neoddiskutovatelně o DP. Není to pouze kreslená dětská pornografie (2D), nýbrž přímo trojrozměrná (3D) "umělá milenka", "socha" jako živá.

Na předpis od sexuologa bych však takovéto "hračky pro pedofily" dovolil. Užití panenky jako náhradního sexuálního objektu může být pro někoho rozumnou kompenzací a bezpečným řešením vybití jeho chtíče, jiného může naopak motivovat ke zneužití reálného dítěte. Tuto praktickou otázku bych doporučil konzultovat s vaším sexuologem, který by měl mít dostatek poznatků o vašem stavu a konkrétní situaci.

Zajímalo by mě, zda jste někdy masturbovali za pomoci panenky, zda to pravidelně provozujete v současnosti, zda to hodláte vyzkoušet do budoucna (nebo zda jsem se na tom právě podepsal já - inu promiňte), jaký materiál, druh oblečení (styl Heidi, princezna ap.), věk ap. Každopádně v domácnosti každého slušného pedofila by porcelánová panenka v životní velikosti (nebo téměř životní velikosti) neměla chybět. :P

Jen bych nerad, aby rodiče přestali holčičkám kupovat panenky nebo aby výrobci hraček začali dělat panenky odpudivé či s ještě více vymazaným pohlavím. (Mohli by kupříkladu lepit na rozkrok upozornění, že tato panenka slouží pouze ke hře dětí a symbolem zákaz vjezdu naznačit, že zneužití se trestá dle zákona).


odkaz a zdroj: postimg.org
Uživatelský avatar
Miminko
Uživatel
Příspěvky: 53
Registrován: 16.2.2016 19:36:12
Pohlaví: muž
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 0
... až do věku: 11
Děkoval: 61 x
Oceněn: 51 x

Re: Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Miminko » 4.5.2016 14:55:53

Já si myslím, že panenky, které slouží k vybytí, by neměly být brány jako DP a měly by být i dostupné u nás. A také jsem uvažoval, že bych si porcelánovou panenku v životní velikosti pořídil. A nad panenkami by sexuologové měly zapřemýšlet. Aspoň by si pedofilové mohli ulevit. Dostal by je každý pedofil, co by chodil na léčbu.
Uživatelský avatar
Asce
Administrátor
Příspěvky: 719
Registrován: 16.12.2015 18:13:48
Pohlaví: muž
Povolání: IT služby
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 4
... až do věku: 13
Děkoval: 2435 x
Oceněn: 2247 x

Re: Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Asce » 4.5.2016 15:30:36

Plyšáček v úvodu Leonidova tématu píše:Téma věnované problematice panenek a figurín holčiček vyrobených, pořízených a využívaných pravděpodobně za účelem sexuálního ukájení. Klíčová otázka: jedná se o 3d dětskou pornografii?

Zkusil bych se zamyslet se svým, tedy typickým Asceho rebelským přístupem. Ostatně jinak to ani neumím. Nevím ale, jak mé názory korespondují se soudní praxí.

Vycházím především z toho, že aby něco bylo dětskou pornografií, musí to být především pornografií. Stejně tak, když například dělíme dřevo na měkké a tvrdé, musí být daná entita především pevným pletivem stonků vyšších rostlin. Nemůže se mi tak stát, že bych místo třísek používal v kamnech na podpal třeba hřebíky. Proto se různá názvosloví a třídění zavádí – tedy aby nemohlo dojít k omylu.

Co to je pornografie? Já bych ji definoval jako kteroukoliv z dále uvedených položek:

  • Libovolným způsobem podané vyobrazení genitálu (tj. nikoliv jen ženských prsou), které má jasně sexuálně vybízivý charakter. Například jde o fotografii, malovaný obraz, sochu, … kde je znázorněn odhalený rozevřený ženský klín. V případě uměleckých děl jde o ty případy, kdy jsou příslušné detaily skutečně ztvárněny, nikoliv jen naznačeny či vynechány. Jiným příkladem je ztopořený mužský penis. Není rozhodující, zda jde o vyobrazení statické (obraz), dynamické (video), či hmotnou věc (socha, panenka).
  • Takové literární, zvukové či audiovizuální, …, dílo, které zevrubně popisuje soulož či jiné sexuální akty (heavy petting, felace, apod.).
Co je to pak dětská pornografie? Já bych ji definoval jakožto pornografii, kde zúčastněnou osobou je dítě. Zdůrazňuji slovo „zúčastněnou“, tedy za DP bych považoval i obraz, kde dívenka přihlíží masturbaci jiné osoby.

Problémem je, že zákonodárci postupovali podle principu „Z bláta do louže“. Podle mne chtěli zamezit spekulacím na téma, že vyobrazená osoba není dítě, neb toto by v drtivé většině DP materiálů nešlo konzumentovi dokázat, proto ustanovili, že o dětskou pornografii se jedná i v případě, že na pornografickém materiálu se jedná o osobu „jevící se býti dítětem“. Myslím, že tato formulace je ona „louže“ z výše použitého úsloví. Je mnoha orgány vysloveně zneužívána a navíc je jasně diskriminační. Pornografie jako taková totiž v mnoha státech světa zakázána není a živí se jí nemálo žen lehčích mravů – pokud jim ovšem narostla malá prsa, mají smůlu, viz nedávná kauza v Austrálii. Mimochodem, když jsem si Táňu fotil ve velmi choulostivých pozicích při jejích osmnáctinách, vzhledem k její tehdejší vysloveně dětské postavě a malým prsům bych mohl také možná mít určitý problém. Dnes již ne, po narození synka jsou její proporce přeci jen již typicky ženské…

Napsal jsem, že formulace „jevící se býti dítětem“ je zneužívána nejrůznějšími orgány, které z nějakého důvodu mají nutkání zasahovat do lidských osudů. Vrcholu v mých očích ovšem dosahují tzv. znalci, jako jsou nejrůznější psychiatři, obzvlášť pak sexuologové. Bohužel, s psychiatry jsem přišel do styku v životě několikrát a můj názor na ně jsem již ventiloval (dal by se vyjádřit jednoduše, totiž blinkajícím smajlíkem, ale toho na Pedonii nemáme). Vždy mě překvapil podpis pod posudky vypracovanými těmito novodobými šarlatány, a to hned ze dvou důvodů – jak se vůbec pod něco takového může někdo podepsat a pak proto, že na základě přečteného jsem usoudil, že jejich IQ je takové, že by podpis neměli zvládnout… Tedy tito tak zvaní odborníci nám v rozřešení položené otázky nepomohou. Plácají si, co jim slina na jazyk přinese, za nic neručí a proto se ani navzájem nemohou shodnout.

Zkusím to tedy sám a na příkladu – pokud mají předmětné panenky roztažené nožičky a je vidět vymodelované přirození, tedy tak, jako kdyby šlo o reálnou osobu, pak jde o dětskou pornografii.

Plyšáček píše: Zajímalo by mě, zda jste někdy masturbovali za pomoci panenky, zda to pravidelně provozujete v současnosti, zda to hodláte vyzkoušet do budoucna (nebo zda jsem se na tom právě podepsal já - inu promiňte)… Každopádně v domácnosti každého slušného pedofila by porcelánová panenka v životní velikosti neměla chybět.

Ne, s hračkami jsem nikdy nic podobného neprovozoval. Přijde mi to opravdu úchylné. Jsem chlap – když už musím masturbovat, tak při myšleném přehrávání si toho, co jsem prožil, popř. při takové představě vylepšené dosazením nějaké jiné dívky, a sice takové, kterou jsem právě viděl na obrázku, potkal, apod.

Co by nám rozhodně nemělo chybět, je schopnost empatie, vcítění se, k holčičkám. Ochota dělat jim radost, pomáhat jim, mít je rád, obdivovat je… Jestli někdo má nějakou panenku je zcela podružné a závisí to na vkusu. Porcelánové starožitnosti mívají i „normálové“…
Uživatelský avatar
Angelo
Uživatel
Příspěvky: 246
Registrován: 2.1.2016 19:00:26
Pohlaví: muž
Líbí se mi: dívky a ženy
... ve věku od: 5
... až do věku: 20
Děkoval: 256 x
Oceněn: 327 x

Re: Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Angelo » 4.5.2016 16:55:28

Můj názor je v tomto případě nejasný. Aby panenka měla vymodelovaný genitál, muselo se z něčeho vycházet. Buď se modeloval podle opravdového genitálu, tedy formou obtisku nebo se tvaroval podle živého vzoru nebo fotografie bez obtisku. Pokud by se taková panenka vyrobila pro nesexuální účely, maximálně jako pomůcka pro studijní nebo vědecké účely, nemělo by se to považovat za nic špatného. Jenže, pokud má panenka sloužit i jako sexuální pomůcka, je jasné, že tak bylo zneužito dítě, které svůj genitál muselo použít pro výrobu genitálu panenky. A v tomhle případě není, podle zákonů, co řešit.
Bylo už mnoho návrhů, jak pedofilům sexuálně a legálně vyhovět. Ale, když se nad tím zamyslíme, tak to prostě nejde. Vždy by se muselo vycházet z nějakého nahatého dítěte a to už je zneužití toho dítěte. Takže třeba ani 3D obrázky tvořené na počítači nelze bez toho, aby animátor viděl nahaté dítě, vytvořit. Je pravda, že pokud takový tvůrce nahatého dítěte, ať už je to panenka nebo 3D obrázek, bude vycházet jen z nějakého (legálního) zážitku, ve kterém viděl genitál dítěte, nemělo by se jednat o zneužití toho dítěte, protože nikdo přeci nemůže vědět, kterého dítěte ten genitál posloužil jako vzor. Ale to už je na velké polemizování. Zkrátka, podle zákonů se legální sexuální pomůcka pro pedofily vytvořit nedá. To by se napřed musely změnit zákony a postoj společnosti k pedofilii.
Uživatelský avatar
Asce
Administrátor
Příspěvky: 719
Registrován: 16.12.2015 18:13:48
Pohlaví: muž
Povolání: IT služby
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 4
... až do věku: 13
Děkoval: 2435 x
Oceněn: 2247 x

Re: Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Asce » 4.5.2016 17:55:11

Angelo píše:Můj názor je v tomto případě nejasný. Aby panenka měla vymodelovaný genitál, muselo se z něčeho vycházet. Buď se modeloval podle opravdového genitálu, tedy formou obtisku nebo se tvaroval podle živého vzoru nebo fotografie bez obtisku.

Takže podle tebe například ani nejde namalovat obraz dívky, aniž by malíř měl živou předlohu. Možná nejde ani namalovat fiktivní krajinu. Prostě nejde vytvořit nic, co zrovna netvořím podle konkrétního vzoru... Promiň, ale s tím hluboce nesouhlasím. Každý, kdo někdy viděl dívčí genitál - je sám ženou, měl sestřičku, se kterou se jako malý koupal, vezme učebnici anatomie, ... a má vlohy pro kreslení či modelování, může takový genitál vytvořit. A nikdy nikoho k tomu nemusel zneužívat.
Uživatelský avatar
Angelo
Uživatel
Příspěvky: 246
Registrován: 2.1.2016 19:00:26
Pohlaví: muž
Líbí se mi: dívky a ženy
... ve věku od: 5
... až do věku: 20
Děkoval: 256 x
Oceněn: 327 x

Re: Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Angelo » 4.5.2016 19:47:48

Asce píše:Každý, kdo někdy viděl dívčí genitál - je sám ženou, měl sestřičku, se kterou se jako malý koupal, vezme učebnici anatomie, ... a má vlohy pro kreslení či modelování, může takový genitál vytvořit. A nikdy nikoho k tomu nemusel zneužívat.


Ale o tom jsem také psal, že v takovém případě by se to nemělo považovat za zneužívání, ale že je to na dlouhé polemizování. Jenže zákony mluví jinak. Ovšem nevím, jestli si vědomě či nevědomě právě prohlásil absurdnost zákonů, která mi přijde fakt nelogická. Pokud ano, konečně se našel někdo, kdo přemýšlí hlavou a ne kolenem. :)
Uživatelský avatar
Asce
Administrátor
Příspěvky: 719
Registrován: 16.12.2015 18:13:48
Pohlaví: muž
Povolání: IT služby
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 4
... až do věku: 13
Děkoval: 2435 x
Oceněn: 2247 x

Re: Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Asce » 4.5.2016 20:18:58

Angelo píše:Ale o tom jsem také psal, že v takovém případě by se to nemělo považovat za zneužívání, ale že je to na dlouhé polemizování. Jenže zákony mluví jinak. Ovšem nevím, jestli si vědomě či nevědomě právě prohlásil absurdnost zákonů, která mi přijde fakt nelogická. Pokud ano, konečně se našel někdo, kdo přemýšlí hlavou a ne kolenem.

Ale já o té absurdnosti mluvím dávno a často i s podrobnými rozbory. A rozhodně zde takový nejsem sám... Na rozdíl od tebe si vůbec nemyslím, že je to na dlouhé polemizování. Ovšem ti, kteří by tomu měli rozumět nejvíce - sexuologové, tomu nerozumí, a pokud ano, tak jen zbaběle přihlíží, co je nám vnucováno babičkami aktivistkami a jejich spojenkyněmi v zákonodárných sborech. Ano, babičkám přecpávajícím děti sladkostmi a páchajícím na nich z úzkostlivého ochraňování ve jménu dobra právě ty největší chyby, ano, tak těm rozumím. Vždycky byly takové. Ale co ti sexuologové?
Uživatelský avatar
Plyšáček
Administrátor
Příspěvky: 3003
Registrován: 16.12.2015 20:40:20
Pohlaví: muž
Povolání: pedagog
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 1
... až do věku: 10
Děkoval: 1800 x
Oceněn: 6370 x

Re: Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Plyšáček » 5.5.2016 9:42:52

Asce píše:Co to je pornografie?... Libovolným způsobem podané vyobrazení genitálu...

Asce, s tímto kritériem v přístupu k hodnocení DP nemohu souhlasit. Mnozí jiní (Angelo) se také domnívají, že v DP musí být zobrazený nahý genitál. Dle mého je správné posuzování materiálu podle záměru, s jakým byl produkován.
Například snímek rozevřeného dívčího genitálu s náhledem až na hymen pořízený gynekologem za účelem léčby není DP, zatímco zpocená holčička zahalená v kožichu s rukou někde v rozkroku a vyplazeným jazýčkem je dépéčko jako víno.

Asce píše:Vrcholu v mých očích ovšem dosahují tzv. znalci, jako jsou nejrůznější psychiatři, obzvlášť pak sexuologové.

Asce, je mi líto, že ses za svůj život setkal s "neznalými znalci". Já mám naopak velice pozitivní zkušenosti s odborníky, ať již jde o psychology, sexuology či kriminalisty. Byl bych rád, kdybychom se snažili o vyvážený přístup, kdybychom "neházeli všechny do jednoho pytle" a kdybychom se jako zástupci Pedonie vyjadřovali stále diplomaticky.

Asce píše:...ti, kteří by tomu měli rozumět nejvíce - sexuologové, tomu nerozumí, a pokud ano, tak jen zbaběle přihlíží,...

Právě že zase zdaleka ne všichni. Někteří jsou i pro legalizaci držení DP.

Asce píše:Zkusím to tedy sám a na příkladu – pokud mají předmětné panenky roztažené nožičky a je vidět vymodelované přirození, tedy tak, jako kdyby šlo o reálnou osobu, pak jde o dětskou pornografii.

Toto kritérium při vyhodnocování DP bych považoval za jednoduché, ale zároveň i zjednodušující. Víme, že někdo preferuje anální styk. Při detailním vymodelování a uzpůsobení "předečku" by se jednalo o DP, ale u zadečku ne? A co ústa? Pro zasazení dudlíčku jsou dělána již dnes, ale co kdyby byla špičkově uzpůsobena pro felaci? Lišila by se (co se účelu týká) taková panenka od té s detailním přirozením?

Asce píše:Ne, s hračkami jsem nikdy nic podobného neprovozoval. Přijde mi to opravdu úchylné.

Někomu to může ale nesmírně pomáhat, proto bych to zde takto nenapsal. Několikrát jsem něco takového zkusil, ale také se tomu nevěnuji.

Angelo píše:Jenže, pokud má panenka sloužit i jako sexuální pomůcka, je jasné, že tak bylo zneužito dítě, které svůj genitál muselo použít pro výrobu genitálu panenky.

Angelo, dítě nemuselo "svůj genitál použít pro výrobu", dokonce jej nemuselo ani poskytnout, mohlo se vycházet z jiných dépéčkových materiálů nebo postupovat dle znalostí z anatomie. Navíc při hodnocení DP se neřeší, zda bylo či nebylo zneužito dítě.

Angelo píše:...je to na dlouhé polemizování. Jenže zákony mluví jinak. Ovšem nevím,...

Angelo, proč se vyjadřuješ k zákonům, když je vůbec neznáš nebo nechápeš správně? Pro pochopení celé problematiky kolem DP beztak nestačí znalost legislativy. Je potřeba se detailněji seznámit s řadou odborných textů, aby člověk začal mít vůbec jakési povědomí o celé problematice a nejednoznačnosti všech postojů.

Kritéria pro hodnocení DP jsou mnohdy značně odlišná v závislosti na zemi či skupině znalců. Také nemůžeme vycházet z prostého zjednodušení, že pokud při výrobě DP nebylo zneužito dítě, je vše v pořádku a DP není závadná. Ona může totiž škodit jinými způsoby. Kupříkladu uměle vyprodukovaná DP může zkreslit náhled devianta na přirozenost dětské sexuality, může mu imprintovat falešné představy a fantazie nebo dané "náhradní vybití" mu může zachutnat a přejde do reálu.
Uživatelský avatar
Asce
Administrátor
Příspěvky: 719
Registrován: 16.12.2015 18:13:48
Pohlaví: muž
Povolání: IT služby
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 4
... až do věku: 13
Děkoval: 2435 x
Oceněn: 2247 x

Re: Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Asce » 5.5.2016 14:11:53

Plyšáčku, zbytečně vytrháváš moje myšlenky z kontextu. Nicméně skutečnost je v českém právním řádu daleko horší, než popisujeme oba dva. Zákon je napsán záměrně vágně a umožňuje v podstatě postihnout za držení DP kohokoliv, kdo aspoň okem zavadil, resp. příslušné orgány se rozhodly, že zavadil, o fotografii s dítětem. Jedno jestli svlečeným, oblečeným, s nohama tak nebo onak…

Budu citovat z Wikipedie:

Wikipedia píše:Český trestní zákon neobsahuje žádné vymezení a žádnou definici, které by popisovaly, jaké objektivní znaky či okolnosti činí dílo pornografickým. V praxi tedy takové hodnocení záleží na libovůli znalců a orgánů činných v trestním řízení, přičemž v případě „dětské pornografie“ zákon nebrání ani aplikaci extrémních výkladů, kdy za pornografické dílo může být účelově prohlášeno jakékoliv dílo, které například zobrazuje dětskou nahotu, popisuje erotický či sexuální život dětí atd. Předmětem právní nejistoty a diametrálně rozdílných výkladů zákona pak mohou být jak díla s uměleckou či vzdělávací hodnotou, tak například díla osobní či rodinné povahy, díla pořízená v rámci odborné dokumentace či výzkumu, díla využívaná v sexuologické diagnostice (například díla prezentovaná pacientům v rámci falografického testování) atd. Zákon nespecifikuje, zda může pornografické dílo „vzniknout“ tím, že někdo použije k pornografickým účelům dílo vzniklé původně k jiným účelům, kdy pornografické znaky nebo pornografické využití jsou pouze jedním z více aspektů díla atd.

Přestože mnozí právníci i sexuologové na tuto vágnost zákona mnohokrát upozorňovali, není zřejmá žádná snaha o zpřesnění.

Proč tomu tak je, těm, kterým to není jasné již z principu takto schváleného zákona, opět podává pomocnou ruku Wikipedia:
Wikipedia píše:V praxi často dochází k tomu, že otázka, zda dílo je pornografické, není posuzována objektivně z povahy díla, ale ze způsobu jeho užívání nebo důvodů jeho držení. Někdy tedy bývá jako pornografické hodnoceno dílo, které je schopné u některých osob vyvolat pohlavní vzrušení, přestože například nebylo za tímto účelem vytvořeno nebo ani nemá formální rysy pornografického díla (může zobrazovat i nepornografickou nahotu nebo i zčásti oblečené děti). V praxi tak dochází k tomu, že osoba, která je pedofilně zaměřená nebo které je takové zaměření v rámci trestního řízení přiřknuto, může být trestána za takové jednání, které by u jiné osoby za trestné považováno nebylo, případně je de facto trestána nikoliv za své jednání ani za újmu způsobenou jiné osobě, ale za své vrozené zaměření.

Tedy abych to řekl již úplně natvrdo. Naše společnost potřebuje veřejného nepřítele. Lidé si svou frustraci z drancování společnosti, z kterého jsou vyloučeni, mají na kom vybít a ti, co drancují, mají na tuto svoji činnost klid. K tomu slouží naše zákony. Ne k ochraně dětí.

Z Wikipedie jsem výše citoval: „Přestože mnozí právníci i sexuologové na tuto vágnost zákona mnohokrát upozorňovali, není zřejmá žádná snaha o zpřesnění.“ No, tak to asi upozorňovali dost špatně, když je kdejaká babka aktivistka odšoupne na kolej statistů, takže dokonce i část svojí práce dělají za hranou zákona. Svoji kritiku psychiatrů / sexuologů tak neopírám pouze o vlastní negativní zkušenosti, ale i o tuto objektivně viditelnou oblast. Tím samozřejmě nijak nepopírám užitečnost spolupráce se sexuology. Jen bych je rád vyzval k tomu, aby konečně překročili svůj stín…

Ale pokračujme v tom, o čem nás poučuje Wikipedia:
Wikipedia píše:Právní restrikce mají tu slabinu, že neberou ohled na skutečnou vůli osob, které mají chránit. Nepřiznávají osobám mladším 18 let právo rozhodovat o tom, zda chtějí být pornograficky zobrazeny, a dokonce ani právo, aby se samy zobrazily způsobem, který by mohl být označen za pornografický.

Kromě ochrany dětí a mladých lidí před skutečným zneužíváním se tak v restrikcích uplatňuje také ideologicky podmíněné zásadně podezíravé stanovisko vůči tělesnosti a sexualitě a představa dětské asexuálnosti a spory, které vyplývají z generačních, kulturních a sociálních rozdílů ve společnosti.

Ale Wiki jde dál:
Wikipedia píše:Ze strany příznivců zpřísněných restrikcí bývá uplatňován argument, že trestností držení dětské pornografie bude omezeno komerční zneužívání dětí, protože výrobcům této pornografie se ztíží odbyt a zúží trh. Někdy se rovněž v argumentaci objevuje i představa, že pedofilie vzniká (šíří se) prohlížením dětské pornografie nebo že trestnost držení umožní odstranit ze společnosti a zneškodnit pedofilně orientované osoby ještě dříve, než někomu skutečně způsobí faktickou újmu.

Ze sociologického a ekonomického hlediska bývá naopak namítáno, že restrikce může zvýšit tržní cenu zakázané pornografie a tak zvýšit zisky z její výroby, čímž může podpořit ty nejhorší formy komerčního zneužívání a vykořisťování a učinit tuto činnost atraktivní pro aktéry špičkového organizovaného zločinu mafiánského typu. Tolerance vůči držení a bezplatnému šíření již existujících děl nebo jejich nekomerční výrobě za konsensuálních podmínek naopak může ceny a poptávku po ilegálně a komerčně vyráběných pornografických dílech výrazně snížit.

Někteří sexuologové zastávají názor, že „používání“ dětské pornografie nejen že pedofilii nezpůsobuje, ale naopak může pozitivně ovlivnit socializaci a psychické zdraví pedofilně disponovaných lidí a tak snížit riziko, že sami sobě nebo nějakému dítěti ublíží. K podobným názorům se přiklání i liberálnější část veřejnosti.

No tak aspoň, že někteří sexuologové…
Na druhé straně je však nutno připomenout Maxovy postřehy, že část zneužívajících má silnou potřebu tímto svým jednáním se chlubit a produkují pro zvýšení své prestiže, nikoliv pro peníze. Ovšem v současné době je velmi pravděpodobné, že tito pachatelé jsou poměrně rychle odhalováni – např. jde o problémy s ochranou identity při publikování a distribuci nespolehlivým odběratelům, takže obecné závěry konstatované Wikipedií nejspíše i tak budou platit.

Jak jsem již mnohokrát říkal, celá problematika boje proti dětské pornografii, byť se honosí ušlechtilými cíli, je ve skutečnosti skrytým bojem o ovládnutí mas. Wikipedie k tomu říká toto:
Wikipedia píše:Vzhledem k tomu, že zejména v anglickém a americkém prostředí je v obecném povědomí pojem pedofilie úzce spjat s pohlavním zneužíváním dětí, dětskou pornografií a podobnými jevy a boj proti skutečným či domnělým pedofilům či zneuživatelům dětí má širokou veřejnou podporu, často jsou politicky úspěšná represivní opatření, která by u mnohých i závažných zločinů jiného druhu nebylo možné uplatnit. Bojem proti dětské pornografii, podobně jako bojem proti terorismu, se často zaštiťuje snaha mocenských orgánů podrobit plné kontrole počítačovou síť a komunikaci na ní, telefonickou komunikaci, provádění domovních prohlídek a preventivní kriminalizace osob, které fakticky nikomu újmu nezpůsobily.
Zejména v USA, Kanadě, Velké Británii a části západní Evropy se objevují obavy, že uplatnění těchto mocenských principů a technologií do dalších oblastí života naruší úctu státní moci k základním právům a svobodám lidí. Řidčeji se objevuje námitka, že i současný stav slouží více honu na nekriminální pedofily a narušování jejich práv, nežli skutečné ochraně dětí, případně že boj proti dětské pornografii je pro některé mocenské subjekty a činitele pouhou záminkou k omezení svobod sloužícímu jiným účelům.
Uživatelský avatar
Plyšáček
Administrátor
Příspěvky: 3003
Registrován: 16.12.2015 20:40:20
Pohlaví: muž
Povolání: pedagog
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 1
... až do věku: 10
Děkoval: 1800 x
Oceněn: 6370 x

Re: Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Plyšáček » 5.5.2016 19:22:49

Asce, zacitoval jsi zajímavé pasáže z Wikipedie. Dokonce mi připadá, že jsou napsány nějakým šikovným pedofilem. On totiž pedofily celkem obstojně hájí. Poněkud mi vadí, že se téma odklání od šoustacích panenek k světovému spiknutí. Takže pouze krátce...

Asce píše:Zákon je napsán záměrně vágně a umožňuje v podstatě postihnout za držení DP kohokoliv, kdo aspoň okem zavadil, resp. příslušné orgány se rozhodly, že zavadil, o fotografii s dítětem.

Ne. Za spatření fotografie, dokonce ani za shlédnutí DP nikoho nemohou jakkoliv postihovat. Trestné je držení DP, nikoliv zahlédnutí nebo konzumace. Vlastně lidé mohou chodit v pohodě na dépéčko do kina. Trestně stíhán může být však pouze majitel kina. Prosím přestaňme živit zprávy vedoucí k panice a strachu.

Wikipedia píše:V praxi tedy takové hodnocení záleží na libovůli znalců a orgánů činných v trestním řízení, přičemž v případě „dětské pornografie“ zákon nebrání ani aplikaci extrémních výkladů, kdy za pornografické dílo může být účelově prohlášeno jakékoliv dílo, které například zobrazuje dětskou nahotu, popisuje erotický či sexuální život dětí atd.

Tedy žádnému znalci bych neradil rozhodovat "účelově". Mimochodem, doufám, že znalec může také přijít o svoji "licenci"...

Wikipedia píše:V praxi často dochází k tomu, že otázka, zda dílo je pornografické, není posuzována objektivně z povahy díla, ale ze způsobu jeho užívání nebo důvodů jeho držení.

Na prvním místě by se měl posuzovat záměr při výrobě. Způsob jeho užívání má až druhořadý význam. Co je však komu do toho, proč někdo dílo "drží"?

Také se ale domnívám, že je nesmyslné vyjmenovávat, "jaké objektivní znaky či okolnosti činí dílo pornografickým". Zkrátka nelze napsat konkrétní míru nahoty, úhel mezi stehny, míru perverznosti pohledu ap. A do zákoníků takovéto informace ani nepatří. Klíčové je zkrátka určit, nebo se alespoň pokusit to odhadnout, za jakým účelem dílo vzniklo.

Soudní znalci by měli společně sepsat nějakou "bibli", na které se ale musí společně shodnout, a která bude udávat jisté standarty, kterých se znalci budou alespoň přidržovat. A každý deviant si bude moci udělat představu o tom, co je v pohodě a co již může být za hranou.

Wikipedia píše:...trestnost držení umožní odstranit ze společnosti a zneškodnit pedofilně orientované osoby ještě dříve, než někomu skutečně způsobí faktickou újmu.

Zde se hned chybně předpokládá, že pedofil je nutně předurčen ke zneužívání dětí. A také je považováno za naprostou samozřejmost či spíše přímo nutnost, že každý případ SZ vede k "faktické újmě".
Uživatelský avatar
Asce
Administrátor
Příspěvky: 719
Registrován: 16.12.2015 18:13:48
Pohlaví: muž
Povolání: IT služby
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 4
... až do věku: 13
Děkoval: 2435 x
Oceněn: 2247 x

Re: Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Asce » 5.5.2016 19:55:36

Plyšáčku. Ach jo, proč pořád dokola překrucuješ moje výroky.
Kino je nesmysl. A pokud se podíváš na internetu na jakoukoliv fotku, tak ji automaticky máš uloženou v cache prohlížeče (leda by sis provedl nastavení, která neznáš). Takže je jen na libovůli, zda bude chtít v případě potřeby orgán uznat, žes na tu fotku náhodně narazil anebo ji uložil cíleně. Takže to kouknutí na netu je trestné - pokud tak bude orgán chtít, anebo nebude trestné, pokud mu na tobě nezáleží. Konzumace je podle mne jasně trestná, pokud ji provádíš ty a na svém (nebo zapůjčeném, pronajatém, abys mě nechytal zase za slovo) zařízení, protože pak ten materiál i držíš - zákon nestanovuje jak dlouho máš konzumovat, abys ještě "nedržel", tedy držíš vždy, pokud na to čučíš u sebe.

Jestli ty bys radil nebo neradil znalci rozhodovat účelově, je myslím irelevantní. Ano, znalec může být zbaven svého oprávnění. Myslím, že už jeden případ máme - u domnělých vražd sestry v nemocnici. Šlo o chybné posouzení několikanásobného úmrtí x několikanásobné vraždy. Myslíš, že by takovou věc, tedy trest za chybný posudek, někdo řešil u pedofila? U mého rozvodového řízení byly tři posudky, všechny naprosto evidentně chybné. Konstatovala to soudkyně v rozsudku. Myslíš, že to ale dál někoho kompetentního trápilo?

Proč by se měl posuzovat záměr při výrobě? Ty vidíš všem do hlav? Nehovořím samozřejmě o jasných a evidentních materiálech. Posuzovat by se měl obsah a jen obsah. Tečka. Jenže to by sexuologové museli svému řemeslu rozumět. Jak je možné, že Saudek vystavuje pornografii? Jednoduše - podle Plyšáčka NEMĚL ZÁMĚR vytvářet pornografii... Hm...

"...trestnost držení umožní odstranit ze společnosti a zneškodnit pedofilně orientované osoby ještě dříve, než někomu skutečně způsobí faktickou újmu." Toto nekonstatuje Wikipedia, ale toto jen hodnotí - a podle mě naprosto objektivně - jak uvažují běžní spoluobčané a zákonodárci. A sexuologové, ti ani nekonstatují - anebo někde v koutku, aby je proboha hlavně nikdo neslyšel...
Uživatelský avatar
Plyšáček
Administrátor
Příspěvky: 3003
Registrován: 16.12.2015 20:40:20
Pohlaví: muž
Povolání: pedagog
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 1
... až do věku: 10
Děkoval: 1800 x
Oceněn: 6370 x

Re: Figuríny holčiček jako DP

Příspěvekod Plyšáček » 10.5.2016 22:25:26

S tématem figurín souvisí téma Child Sex Doll Legality (ENG).

Plyšáček výše píše:Vlastně lidé mohou chodit v pohodě na dépéčko do kina. Trestně stíhán může být však pouze majitel kina.


Po rozhovoru s Leonidem jsem si uvědomil, že jsem uvedl zavádějící a chybný příklad. Omlouvám se.
Dle nového zákona i diváci mohou být postihnuti jakožto "účastníci představení".

Účast na pornografickém představení
Paragraf 193a trestního zákoníku (část 2, hlava III)
Kdo se účastní pornografického představení nebo jiného obdobného vystoupení, ve kterém účinkuje dítě, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

Více v tématu Legislativa související se zneužíváním dětí.
Uživatelský avatar
Leonid
VIP člen
Příspěvky: 256
Registrován: 19.12.2015 22:44:16
Pohlaví: muž
Povolání: dělník
Líbí se mi: dívky a ženy
... ve věku od: 3
... až do věku: 45
Děkoval: 492 x
Oceněn: 928 x

Posuzování pornografie

Příspěvekod Leonid » 7.6.2016 8:43:27

Vede se tu dlouhá diskuze, co je a co není DP. Během života jsem v několika pracovních oborech přišel s pornografií (dospělou) do styku užšího, než je běžné, takže doufám, že se vyjádřím fundovaně.
Myslím, že odpověď na tuto složitou otázku je vlastně úplně jednoduchá. Je třeba se odpoutat od současné hysterie i od naší paranoie a podívat se na dané dílo úplně jinak.

Důležité: Představme si, že na fotografii či videu je v přesně stejném oblečení a v přesně stejné situaci žena starší 18 let.

Příklad 1
Můj oblíbený přírodní úkaz, zvaný anglicky cameltoe (velbloudí kopýtko), po česku zařízlá buchta :D . Vzniká tehdy, když má osoba ženského pohlaví příliš těsné kalhotky, kalhoty či legíny, takže jí je "čárka" krásně patrná i přes oblečení. To mě vždycky potěší, když potkám ženu či dívku, které se stala tato "nehoda".

Takže máme fotku skupiny dospělých gymnastek. Někde ve sportovní hale, stojí v hloučku, chystají se na vystoupení, o čemsi hovoří... Tři z nich ji mají v dresu pěkně zařízlou.
Závěr: Pokud to není zoomované na patřičná místa, nejedná se o pornografii.
Odbočka k malířství: Pokud však by tento výjev ztvárnil malíř a neopomněl ženám namalovat i zařízlé pipinky, v tomto případě už bychom se posouvali směrem k pornografii, protože malíř pipinky mohl nebo nemusel ztvárňovat. Zde by se ještě dalo být shovívavý, pokud je celý obraz pojatý hyperrealisticky.

Dále máme fotku ženské, v hodně těsném trikotu, focené v ateliéru, patřičně nasvícené... Jinými slovy, je učiněno vše proto, aby zařízlá pipina vynikla.
Závěr: Jedná se o pornografii, i když ta žena má zakrytá prsa i klín oblečením. Pornografie pro příznivce cameltoe.
A teď si místo té dospělé ženy (žen) dosaďte holčičku (holčičky). Bude to fungovat úplně stejně.

Příklad 2
Žena na zahradě se nahá koupe v bazénu. Kolem jsou další nazí dospělí. Mají tam na stolku pití a zákusky, na trávě rozložené deky. Nudistická party, fotky se pak třeba objeví na stránkách místního klubu naturistů.
Závěr: Nejedná se pornografii, jedná se o reportážní snímky (reportážní ve smyslu zachycující informaci o ději). Z té akce by mohla vzniknout i umělecká fotografie, například. Ostrá orosená sklenice s vínem a za ní v pozadí neostrá silueta nahé ženy a zapadající slunce.

Příklad 3
Částečně oblečená žena, rozvalená před objektivem, výrazně prezentuje svoje ňadra či rozkrok, je výrazně nalíčená a tváří se eroticky.
Závěr: Jedná se o pornografii, fotografie byla pořízena za účelem sexuálně vzrušit diváka.

Příklad 4
Nahá žena, sedící na bílé kostce, před neutrálním pozadím, výrazně nasvícená, jsou jí vidět ňadra i kousek klína, ale je zde dominantní estetický efekt hry světel a stínů na jejím těle.
Závěr: Nejedná se o pornografii, jedná se o akt. Dominantní zde nejsou sexuálně aktivní znaky, ale výtvarná kvalita výjevu.
Postupujte jako u příkladu 1. Klasické malířství i umělecká fotografie zná termín dětský akt, stejně jako mužský akt nebo ženský akt.

Příklad 5
Žena natočená skrytou kamerou při konání potřeby.
Závěr: Žena koná sice činnost přirozenou a neví, že je natáčena, nicméně se jedná o pornografii, protože video NEMOHLO být pořízeno za jiným účelem, než kvůli sexuálnímu vzrušení.
Postupujte jako u příkladu 1.

Příklad 6
Můj román Filoména - otroci času. K prostudování zde. Dosaďte si místo holčičky Filoménky osmnáctku Filoménu. I v původní necenzurované podobě by to nikdo neoznačil za pornografii, protože kdyby to byla pornografie, tak by popisy sexuálních scén musely tvořit většinu textu. Takto je obvykle definována literární pornografie.
Závěr: Tento román není pornografie.

Toto vše ovšem platí jen tehdy, když se na věc díváme s chladnou hlavou, bez zbytečné hysterie.


Ještě poznámka o vhodnosti či nevhodnosti konzumace DP
Myslím si, že ideální (utopická) situace by mohla vypadat asi takto: DP by se produkovalo pod odborným dohledem, aby účast při výrobě dětem nepůsobila trauma či poškození. K tomu by byla nutná i společenská atmosféra, kdy by se na to nenahlíželo jako na něco špatného. Vyráběly by se i panenky a filmy v 3D animaci/motion capture. Pedofila by vyšetřil sexuolog, a pokud by shledal, že by mu konzumace DP prospěla, předepsal by mu ji. Tomu, koho by vzhledem k jeho duševnímu stavu DP ponoukala ke zneužívání dětí, tomu by ji nepředepsal.
Uživatelský avatar
Plyšáček
Administrátor
Příspěvky: 3003
Registrován: 16.12.2015 20:40:20
Pohlaví: muž
Povolání: pedagog
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 1
... až do věku: 10
Děkoval: 1800 x
Oceněn: 6370 x

Re: Posuzování pornografie

Příspěvekod Plyšáček » 7.6.2016 9:22:06

Leonide, děkuji za fundované pojednání s uvedením názorných příkladů. S tvými závěry souhlasím.

Leonid píše:Myslím si, že ideální (utopická) situace by mohla vypadat asi takto: DP by se produkovalo pod odborným dohledem, aby účast při výrobě dětem nepůsobila trauma či poškození. K tomu by byla nutná i společenská atmosféra, kdy by se na to nenahlíželo jako na něco špatného.

Jen s tímto nemohu ani trochu souhlasit. Účast dětí při výrobě DP je zcela vyloučena. I kdyby tam měli chůvu, pedagoga, psychologa, psychiatra, dětského gynekologa, atd., ve většině případů by to na nich zajisté zanechalo psychické dopady. Každopádně by byly sexuálně zneužity, navíc by byl nepřirozeně ovlivněn jejich psychosexuální vývoj! Vím, že tato idea se vyskytuje v jedné z tvých románů, ale v reálu by to nikdy dobře nedopadlo.
Uživatelský avatar
Leonid
VIP člen
Příspěvky: 256
Registrován: 19.12.2015 22:44:16
Pohlaví: muž
Povolání: dělník
Líbí se mi: dívky a ženy
... ve věku od: 3
... až do věku: 45
Děkoval: 492 x
Oceněn: 928 x

Re: Posuzování pornografie

Příspěvekod Leonid » 7.6.2016 14:49:17

Myšlenka výroby DP pod odborným dohledem a její distribuce pedofilům není moje. Přišel s ní známý Dr. Brzek, když jsme o tom spolu hovořili. Samozřejmě jednalo by se o soft věci, a to o takové, které nejsou pro děti zcela nepřirozené. Tomuto by samozřejmě musela předcházet obroda společnosti, aby se děti nesetkaly později s názorem, že se účastnily něčeho špatného.
Uživatelský avatar
Plyšáček
Administrátor
Příspěvky: 3003
Registrován: 16.12.2015 20:40:20
Pohlaví: muž
Povolání: pedagog
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 1
... až do věku: 10
Děkoval: 1800 x
Oceněn: 6370 x

Otázka legálnosti panenek Trottla

Příspěvekod Plyšáček » 15.9.2016 20:18:57

Následující zajímavá diskuse byla přesunuta z Reakcí na média z tématu Panenky pro pedofily. Jedná se o reakci na článek Pedofil prodává sexuální panenky. Diskuse o panenkách firmy Trottla a podobných sexuálních hračkách nás vede k zajímavým úvahám...

Asce píše:No, měl bych, Plyšášku, k tvým tvrzením některé výhrady. Tyto panenky nejsou, tedy aspoň tak, jak si je představuji, vůbec pornografií, tím méně pak dětskou.


Asce, já si je nemusím představovat. Již před delší dobou jsem se s nimi díky Leonidovi setkal na netu. Ačkoliv na stránkách firmy Trottla zdůrazňují, že se nejedná o sexuální hračku, je tomu tak. Genitál mají detailně propracovaný (tedy vnitřní část není vyfotografována), navíc způsob, jakým jsou prezentovány a zobrazeny na webu, je jednoznačný.

Článků o těchto a podobných panenkách je mnoho, i firem vyrábějících podobné náhražky je více. Asi nejznámější je Trottla. U některých článků je pod fotografií panenky s obrovskými ňadry napsáno Panenka pro pedofily. To mě přímo vytáčí a až uráží! Taková panenka opravdu dětskou pornografií není. Dětskou pornografií rovněž nejsou porcelánové panenky a jiné hračky do sbírky. Pokud jde ale o panenky s detailně vypracovaným genitálem a svůdným pohledem, navíc v erotickém prádélku, s cenou v řádech statisíců, půjde zcela jistě o sexuální hračku... A navíc jedna z panenek měla na sobě stejné oblečení - bílé zaříznuté kraťásky a růžové tričko - jako Laura z CandyDoll.

Pro lepší představu, že skutečně o dp jde, přikládám (z vědeckých důvodů!, fotky jsou užívány i u článků v médiích) několik úmyslně maličkých fotografií...

Zdroj (raději neklikat): http://www.trottla.net

ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázekObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Photographs displayed for research purpose only
Uživatelský avatar
Asce
Administrátor
Příspěvky: 719
Registrován: 16.12.2015 18:13:48
Pohlaví: muž
Povolání: IT služby
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 4
... až do věku: 13
Děkoval: 2435 x
Oceněn: 2247 x

Re: Otázka legálnosti panenek Trottla

Příspěvekod Asce » 15.9.2016 20:50:26

Aha, já myslel, že jde o oblečené panenky. Ovšem ani u tebou dodaných ukázek bych neviděl věc tak jednoznačně. Viz následující citát:

www.policie.cz/clanek/pocitacova-mravnostni-kriminalita píše:...Může se jednat například o snímky obnažených dětí zachycující polohy skutečného či předstíraného sexuálního styku nebo snímky obnažených dětí v polohách vyzývavě předvádějících pohlavní orgány...

Myslím si, že jen málokterý snímek by tuto podstatu zcela naplňoval. A to se navíc nyní bavíme o aranži oněch panenek. Já původně mluvil o nich jako takových. Bezesporu mohou být klidně naaranžovány úplně jinak, třeba tak, aby to nepohoršilo ani sebevětšího puritána. Také myslím, že v tomto duchu - o panenkách jako takových, byl i původní článek - hovoří například o zákazu dovozu do Austrálie. Předpokládám, že panenky jsou při dovozu zabaleny... A dodal jsem, že v soukromí ať si každý s panenkami dělá co chce.
(Pozor, neplést panenky s pannami, tato záměna by za určitých okolností mohla být fatální :D ).

Poznámka:
Pokud se budete dívat na citovaný policejní web, prosím nepropadejte panice. Je v některých výrocích nepřesný. Např. již bylo nejvyšším soudem konstatováno, že podstatné pro to, aby bylo dílo prohlášeno za pornografické (DP), musí na něm být zobrazeno (či jinak ztvárněno) to, co předpokládá zákon. Není rozhodující účel, k jakému bylo dílo pořízeno. Sice to nevím, ale jsem přesvědčen, že ideu "účelu" opět do povědomí podsunuli "naši" "odborníci".
Uživatelský avatar
Plyšáček
Administrátor
Příspěvky: 3003
Registrován: 16.12.2015 20:40:20
Pohlaví: muž
Povolání: pedagog
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 1
... až do věku: 10
Děkoval: 1800 x
Oceněn: 6370 x

Re: Otázka legálnosti panenek Trottla

Příspěvekod Plyšáček » 15.9.2016 21:14:07

Asce píše:Pokud se budete dívat na citovaný policejní web, prosím nepropadejte panice. Je v některých výrocích nepřesný.

Sice to nesouvisí s panenkami, ale zmíním, že s webem Policie ČR nemám nejmenší problém. Srozumitelně a věcně nastiňuje problematiku dp široké veřejnosti.
Raději jej zacituji úplněji:
http://www.policie.cz/clanek/pocitacova-mravnostni-kriminalita píše:Definovat dětskou pornografii lze mnoha způsoby. Vždy se ovšem jedná o určitou formu znázornění, například v podobě fotografie či videozáznamu, sexuálních motivů či aktivit, ve kterém je zobrazeno jako sexuální aktér nebo objekt dítě. Vše za účelem vyvolání pohlavního vzrušení. Může se jednat například o snímky obnažených dětí zachycující polohy skutečného či předstíraného sexuálního styku nebo snímky obnažených dětí v polohách vyzývavě předvádějících pohlavní orgány.

Věta začínající "Může se jednat..." je již pouze doplňujícím příkladem pro člověka, který si nedokáže představit jednu z variant. Důležitá je "kombinace": SEX (EROTIKA) - DÍTĚ (DO 18 LET) - (ÚČEL) VZRUŠENÍ (DIVÁKA)

Tématu Definice dětské pornografie se dokonale a zcela bezkonkurenčně věnujeme v našem vlastním odborném tématu. Tam je zmíněno jednoznačně vše a nemá cenu to někam přesouvat. Při posuzování dp je podstatný jak předpokládaný obsah, tak i účel - který je rovněž nezbytné brát v úvahu. Jinak by za dp bylo označeno mnoho uměleckých a medicínských materiálů.
Uživatelský avatar
Asce
Administrátor
Příspěvky: 719
Registrován: 16.12.2015 18:13:48
Pohlaví: muž
Povolání: IT služby
Líbí se mi: dívky (GL)
... ve věku od: 4
... až do věku: 13
Děkoval: 2435 x
Oceněn: 2247 x

Re: Otázka legálnosti panenek Trottla

Příspěvekod Asce » 15.9.2016 22:10:08

Je těžké nerozebírat, co to je DP, když téma se okolo toho přímo točí a ty sám to zde navíc rozebíráš...

Tvoje věta:
Plyšáček píše:Důležitá je "kombinace": SEX (EROTIKA) - DÍTĚ (DO 18 LET) - (ÚČEL) VZRUŠENÍ (DIVÁKA)
je navíc naprosto nepravdivá. Zákon nic takového neříká. Podle zákona je DP taková pornografie, kde je účastna osoba mladší 18 let. Pokud je zobrazena jediná osoba, jako na tebou dodaných fotografiích panenek, pak si místo nich stačí představit dospělou ženu. Pokud bys o takto pózující dospělé ženě prohlásil, že jde o pornografii (tedy nikoliv o prostou erotiku), pak by takové dílo, pokud by místo oné dospělé ženy v téže poloze bylo dítě, představovalo DP. O účelu zákon vůbec nehovoří. O tom začali hovořit "odborníci" a soudy podle nich soudit - dokud jim to nejvyšší soud ČR nezakázal.

Pro ilustraci toho, co říkám:

§ 192 Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií
(1) Kdo přechovává fotografické, filmové, počítačové, elektronické nebo jiné pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě nebo osobu, jež se jeví být dítětem, bude potrestán odnětím svobody až na dva roky.

Zpět na “OSTATNÍ”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host