Snilko píše:Pripúšťam, že Japonci sú špecifický národ a nie všetko, čo je tam bežné, je u nás prípustné. Keď si odmyslím, že sú to Japonci, a odmyslím si aj ten sviatok plodnosti, tak obrázok pre mňa začína mať úplne iný význam. Stačí sa na to pozrieť z úplne iného uhla pohľadu a vidím, že malé dievčatko sedí na obrovskom mužskom pohlavnom úde. V Japonsku bežné, u nás minimálne polemické. Je to také dosť eroticko-sexuálne.
Ono by to už mohlo pomaly byť aj DP, nie ?
Mne sa dosť ťažko rozlišuje, čo je DP a čo nieje, keďže aj oblečené dievčatko s rozkročenými nohami môže byť DP.
Japonci jsou jen méně pokrytečtí než my. Prosím, uvědomme si, že penis je normální součástí lidského těla. Ani u nás není problém, aby malá holčička viděla penis svého tatínka - třeba v sauně apod. Na samotném penisu není nic závadného. Třeba mně ta fotka erotická nepřijde ani omylem (nejsem na penisy) - spíš ji hodnotím jako nevkusnou. Závadné mohou být až aktivity, kterých by se dítě nemělo účastnit - tj. jakákoliv erotika s ním. Děti se s penisem a pochopitelně i s ženským přirozením seznamují dokonce ve škole v rámci sexuální výchovy. Ta je přiměřeným způsobem podávána i v mateřských školkách.
Mně se ono diskutované dílo nelíbí, ale zásadní problém s ním nemám. Jestliže nějaký národ má svátek plodnosti - pak k němu nejspíš taková věc patří.
Co se týká DP, prosím nebuďme papežštější než papež. DP je taková pornografie, kde se jakýmkoliv způsobem vyskytuje dítě (bytost do 18 let věku). Pokud váháte, co je a co není DP, pak si na fotografii místo dítěte představte dospělou osobu. Pokud vám tato myšlená fotografie s dospělou osobou přijde pornografická, pak ta skutečná je DP. Takže přijde vám dvacetiletá oblečená slečna vyfocená s nohami od sebe jako pornografie? Jestliže ne, pak ani stejná fotografie s dítětem nebude DP. Zákon vůbec nehovoří o žádném účelu pořízení fotografie. Nicméně jeden chyták obsahuje - stačí, aby se na pornografickém snímku dítě vyskytlo, a již jde o DP. Tedy zcela oblečená holčička (ve skafandru), která na fotografii zírá na dva evidentně dospělé, jak spolu souloží, je DP, byť z té holčičky můžete vidět jen nos a ústa. Naproti tomu zcela nahá dívenka, zachycená na pláži v naprosto běžné poloze při slunění, není DP.
Pro jistotu shrnuji - nahota dítěte sama o sobě nezakládá to, že fotografie je DP. K tomu musí přibýt ještě to, že ta nahota je takového rázu, který je perverzní. A také obráceně - i oblečená holčička může zapřičinit to, že příslušná fotografie bude DP - pokud na ní sama provádí pornoaktivity, např. orální sex, či pokud jsou v její přítomnosti prováděny pornoaktivity, byť třeba dospělými.